Erabaki insiste en la paralización de las obras del PERI Ferrocarril para "no condicionar" la consulta

Erabaki insiste en la paralización de las obras del PERI Ferrocarril para “no condicionar” la consulta

El proyecto para la construcción de cinco torres de 18 pisos y 554 viviendas en los terrenos liberados por el tren en Durango sigue en el punto de mira. La alcaldesa, Aitziber Irigoras, instó el lunes al Gobierno vasco a “readecuar estas edificaciones” teniendo en cuenta que “las circunstancias sociodemográficas han variado de manera notable” desde que, hace doce años, se aprobara el PERI Ferrocarril. Horas antes, la Ejecutiva del PSE también se mostró partidaria de “reducir la volumetría” de estos inmuebles y acotar su altura.

Estas declaraciones públicas no han convencido a la plataforma ciudadana Erabaki, que insiste en que se paralicen las obras de este proyecto hasta que se lleve a cabo el referéndum solicitado por más del 15% del censo de Durango para “no condicionarlo”. “No es de recibo que cuando esa consulta se materialice nos encontremos con un solar ya urbanizado”, destacan en una nota de prensa.

Es por ello que instan a la población a acudir a la comisión de Urbanismo que se celebrará hoy en el Ayuntamiento, a las cinco de la tarde, para reclamar “que se cumpla la voluntad de la ciudadanía” y se convoque una consulta bajo la pregunta “¿Está a favor de paralizar el proyecto aprobado a día de hoy (PERI Ferrocarril) y poner en marcha la elaboración de otro proyecto que cuente con la participación de toda la ciudadanía y que se base en las necesidades actuales de la
gente de Durango?”.

“Es incompatible una consulta popular para esos terrenos y que paralelamente las obras del proyecto que se cuestiona sigan su curso. No hay voluntad política ni respeto a esa ‘participación ciudadana’ cuando se hacen rotondas, se meten grúas y se siguen avanzando en esas obras”, enfatizan.

“Más nos endeudan”

Sobre las recientes declaraciones de PNV y PSE-EE, desde Erabaki recuerdan “las firmas y decretazos” defendidas por el Equipo de Gobierno en los últimos meses pese a las cerca de 4.000 firmas que se estaban recogiendo y “las peticiones espontáneas” de vecinos y vecinas en comisiones y plenos. “Si ahora dicen que es un proyecto no acorde con los tiempos socioeconómicos actuales, ¿por qué nos lo han estado negando todo este tiempo y han seguido avanzando en el proyecto? Cuánto más se avance más nos endeudan”.

Es por ello que piden también que se informe a la ciudadanía de “las indemnizaciones, multas y penalizaciones” que podrían corresponder al Ayuntamiento de Durango y ETS por el incumplimiento del proyecto.

durangon.com webguneak ez du uzten gorrotoa, mespretxua edo diskriminazioa sustatzen duten edukiak argitaratzen, jaiotza, arraza, sexu, erlijio, nazionalitate, iritzi edo bestelako inguruabar pertsonal edo sozialengatik.

Izen propioei erreferentzia egiten dieten eta ohorerako eta intimitaterako eskubidearen aurkako iruzkinak ezabatuko dira. Irain eta iruzkin guztiak ere zuzenean ezabatuko ditugu, baldin eta iraingarriak, kalumniatzaileak edo indarreko legeria hausten badute.

Gehiago irakurri

durangon.com no permite la publicación de contenidos que de forma manifiesta fomenten el odio, el desprecio o la discriminación por motivos de nacimiento, raza, sexo, religión, nacionalidad, opinión o cualquier otra circunstancia personal o social.

Se eliminarán todos los comentarios que hagan referencia a nombres propios y atenten contra el derecho al honor y a la intimidad. También borraremos directamente todos los insultos y los comentarios que puedan resultar injuriosos, calumniadores o que infrinjan la legislación vigente.

12 Comentarios

Patxikotxu
23 enero, 2019 8:43 pm

Me salen las cuentas como al Gobierno Vasco le salen las cuentas del costo del TAV. Cuestión de prioridades. La mía la tengo muy clara. Ahora díme que esto último es también a escote y terminamos.

Deja una Respuesta
Zorroza
23 enero, 2019 8:17 pm

Es difícil seguir con el debate, porque yo también prefiero que lo pague todo ETS, pero lo veo imposible. Han invertido según parece más o menos 4.300€ por Durangues, e imagínate lo que supondría eso por ejemplo en Bilbao, más de 1.300 millones a invertir a fondo perdido, o 400 en Baracaldo. No sé yo si te saldrán las cuentas, a mí no.

Deja una Respuesta
zorroza
23 enero, 2019 6:20 pm

Evidentemente compartida entre el Ayuntamiento de Bilbao y el ministerio de fomento. Ese es el planteamiento que te hubiese gustado para Durango ? Una financiación compartida entre el Ayuntamiento de Durango y ETS ?. Es una opción, pero si ves lo que se ha hecho en Bilbao-Baracaldo con Bilbao Ría 2000, que han invertido 1.100 millones de euros en 25 años sacados de residenciales como Garellano , a mí me parece que no les ha ido tan mal. De todas maneras , si se quiere , esa es la negociación que se puede dirimir con ETS : ¿ Cuanto creéis que es justo que ponga el Ayuntamiento , y cuanto ETS ?.

Deja una Respuesta
1. Patxikotxu
  23 enero, 2019 6:52 pm
  
  ETS dinero público VASCO todo. Ayuntamiento de Durango CERO euros. No debemos pagar dos veces. Soterramiento del tren en nuestro pueblo con dinero público, como mantenimiento de la autopista AP-8 que pagamos todos los vascos y sobre todo los habitantes de Durangaldea. ¿Te parece bien? Porque parte del campo de fútbol San Mamés Berria y otras instalaciones también se han pagado por los durangueses (dinero público del Gobierno Vasco) para goce y disfrute de todos los vascos, como la AP8 y como el soterramiento del tren en Durango para quienes transitan por el pueblo no tengan que tardar 15 o 20 minutos en cruzarlo.
  Si quieres seguimos con el debate.
  
  Deja una Respuesta
zorroza
23 enero, 2019 5:29 pm

Patxikotxu, que la línea de Zorroza es de FEVE-ADIF, y lo paga Madrid ( si lo paga ). Difícilmente lo vamos a pagar con los peajes de la AP-8.

Deja una Respuesta
1. Patxikotxu
  23 enero, 2019 5:56 pm
  
  Financiación compartida, amigo Zorroza. No escribas verdades a medias por favor. Gracias.
  
  Deja una Respuesta
Claro, claro
23 enero, 2019 1:58 pm

Si, hay un montón de municipios con menos de 30.000 habitantes que han soterrado el tren, por ejemplo Basauri, Amorebieta, Zarauz, o el propio Iurreta que le han soterrado la carretera general… En Durango tranquilamente se podrían haber quedado las vías del tren exactamente donde estaban.

Deja una Respuesta
1. Patxikotxu
  23 enero, 2019 2:14 pm
  
  ¡Casualidad! Y en Zorroza (Bilbao) ¿Y quién lo va a pagar? Los tontos de Durangaldea con sus peajes en la AP8?
  
  Deja una Respuesta
Torres
23 enero, 2019 1:02 pm

Parque tb, olvídate de que vaya más adelante ó no el proyecto. La indemnización ya es ejecutable si se modifica sin acuerdo. Lo que pretenden es paralizar , por paralizar, ya que la reparcelación ya está aprobada definitivamente y no creo que se pretenda empezar a urbanizar . Entre la gente de Erabaki, veo algunos que en el 2003-2005 tenían ya uso de razón, y no se porqué no recogieron las firmas entonces. Ah , bueno, me imagino que pueda ser porque sabían , que si lo hacían no había soterramiento sin ninguna contraprestación económica. Yo fui a ver la maqueta, y no me acuerdo, de ninguna macro-manifestación contra el proyecto. Puede que sea malpensar, pero …………….

Deja una Respuesta
1. Evaristo
  23 enero, 2019 1:47 pm
  
  Seguramente tendrás razón pero lo de recoger firmas en 2005 y por ese motivo paralizar el proyecto pero no conseguir el soterramiento suena a chantaje institucional barato.
  Hay muchas infraestructuras realizadas en Euskadi sin recuperación económica posterior y no vanos a enumerarlas porque harían sonrojarse a más de uno(a).
  
  Deja una Respuesta
Parque SI
23 enero, 2019 10:26 am

No creo que paralizar todo el proyecto sea adecuado. Necesitamos una zona de esparcimiento en Durango con un gran parque. Lo de las edificaciones es una cosa y otra bien distinta es la de recuperar todo el entorno. Paralizar por paralizar no creo que beneficie a nadie.

Deja una Respuesta
1. Parque tb
  23 enero, 2019 11:08 am
  
  No es paralizar por paralizar, el proyecto es uno e indivisible por el momento, y cualquier avance en dicho proyecto y posterior paralización, mayor sería la indemnización a pagar. De ahí que los de Erabaki pidan la paralización, para que si al final se modifica, no cause más daño económico.
  
  Deja una Respuesta