Mamografías, ¿sí o no?

No hace mucho una amiga me pedía consejo sobre las mamografías. Había recibido una carta de Osakidetza que la citaba antes de cumplir los 50. Dudaba porque tiene el pecho fibroso y las mamografías son más dolorosas en ese caso. No tiene antecedentes y en las exploraciones rutinarias su ginecóloga no había detectado nada raro. ???No quiero ir, pero como nos meten tanto miedo??????, me decía.

Diversos estudios cuestionan el uso de las mamografías (cuatro radiografías en cada exploración) de forma sistematizada a partir de los 50 años. Es frecuente que se den falsos positivos con el consecuente malestar y desasosiego hasta hacer de nuevo otra, que de salir positiva abriría otro periplo médico: ecografía, analítica de sangre y de orina, marcadores tumorales, biopsia, resonancia magnética??? ¿Por qué no informar a las mujeres sobre cómo hacerse una buena auto-exploración de entrada? ¿Qué tal una ecografía no dolorosa? ¿Y una analítica buscando los marcadores para el cáncer de mama: el antígeno carcino-embrionario (CEA) y el CA 15-3?

Volviendo a la cuestión que me planteó mi amiga pongo sobre la mesa estos datos:

En 2006, se publicó en la revista British Journal of Radiobiology que el tipo de radiación utilizado en las mamografías para la detección del cáncer de mama era más cancerígeno de lo que se pensaba. Los rayos X utilizados en estas pruebas son entre 4 y 6 veces más dañinos que los rayos X convencionales de potencia alta y además aumentan el riesgo de mutaciones celulares.

Peter Gøtzsche, director del Centro Nórdico de la Biblioteca Cochrane -colección de bases de datos sobre ensayos clínicos en diversas áreas de salud- y autor de la revisión sistemática desde 2001 del Screening for Breast Cancer with Mammography (Cribado del cáncer de pecho con mamografía), afirma que ???la evidencia disponible no ha demostrado un beneficio de supervivencia de pacientes enfermas por el método de detección en masa del cáncer de mama???. También dice que resulta difícil debatir dentro de la profesión médica el uso razonable de la mamografía para la detección precoz del cáncer mamario.

Un estudio reciente publicado en New England Journal of Medicine dirigido por la Dra. Mette Kalager, del Hospital Universitario de Oslo, reconoce que se ha sobrevalorado el diagnóstico de cáncer de seno con las mamografías que se realizan a partir de los 50 años.

El Dr. Gilbert Welch, de la Escuela de Medicina de Dartmouth en New Hampshire, dice a este respecto que por cada 2500 mujeres a las que se les practican las mamografías de rigor, sólo 1 evitará morir de cáncer y en 1000 mujeres se verá ???algo sospechoso??? susceptible de ser cáncer. De estas 1000 mujeres, a 500 se les hará una biopsia y entre 5 y 15 serán tratadas innecesariamente por algo que jamás les habría molestado ni habrían sabido que existía.

Dicho de otra manera: 1 de cada 3 tumores mamarios detectados nunca hubieran llegado a ser cáncer, según las conclusiones que firman Archie Bleyer y Gilbert Welch, de las universidades de Texas y Hanover respectivamente. En cifras significa que en EEUU -de donde tenemos datos- 1.300.000 mujeres han sido diagnosticadas y tratadas sin causa. A pesar de ello, han tenido que soportar, el disgusto inicial y secuencial de analíticas, pruebas, quirófano, radiaciones y/o quimioterapia y revisiones con el agobio, el nerviosismo, la angustia, el insomnio??? consiguientes.

Ni que decir tiene que mi amiga no acudió a la cita.

Homeópata y naturópata