Información versus opinión

Las aguas fluyen, durante los últimos días, especialmente turbulentas bajo el puente de EITB. Mientras el Gobierno Vasco organizaba una jornada bajo la formulación “Construyendo el futuro de la televisión pública”, un nutrido grupo de trabajadores del medio público, se concentraban ante su sede en Bilbao, y hacían entrega al Sr. López de un comunicado en el que se manifestaban contra la censura que consideran se trata de imponer desde la dirección del ente, en el ámbito de las áreas de Política y Economía que vertebran los informativos que emite.

No es la primera vez que los profesionales de EITB airean su malestar derivado de las imposiciones provenientes de los cargos directivos a la hora de informar sobre las cuestiones de actualidad de este país, lo que, ciertamente, casa mal con los teóricos “valores ciudadanos, de pluralidad y veracidad” que según palabras del Sr. López definen la línea editorial de la televisión pública vasca.

Abordando esta cuestión desde una perspectiva puramente dialéctica, nos topamos de bruces con “la cuestión” filosófica esencial que nos ronda a todas las personas que, de una manera u otra, tenemos la fortuna de colaborar, ya sea a título de cronista o comentarista, en los diversos medios de comunicación públicos o privados, a saber, cuál debe ser el enfoque de nuestra intervención, la transmisión de información, o la generación de opinión. O lo que es lo mismo, y parafraseo el diccionario de la R.A.E., “Enterar, dar noticia de algo”, o “Formar o tener opinión” de algún tema, de modo que lleguemos a “Discurrir sobre las razones, probabilidades o conjeturas referentes a la verdad o certeza de algo”.

Les anticipo que yo tengo bien claro, y además en términos absolutos, que el propósito de esta columna no es dar noticia sobre los hechos acontecidos, dado que que estas líneas constituyen un vehículo a través del que expreso, libremente, mi opinión, con la carga de subjetividad a ella inherente, por lo que me permito la licencia de discurrir, con mayor o menor acierto, sobre las razones y conjeturas referentes a nuestro entorno más inmediato.

Pero también tendría igual de claro, si mi tarea fuese otra, la de informar, como correspondería, por ejemplo, a un editor de unos servicios informativos, que debería hacerlo de un modo aséptico, deliberadamente ajeno a todo sesgo subjetivo, porque entiendo, e imagino que ustedes también, que así sería deseable.

Dicho esto me pregunto, voz en alto o pluma en ristre, como prefieran, cuál debería ser el papel que los medios públicos de comunicación deberían asumir en este concreto ámbito. Respeto, por supuesto, y ello no significa que lo comparta, tanto los contenidos como las líneas editoriales de los diferentes medios de comunicación que permanecen en manos privadas, pues por ello, cada cual, se juega su fortuna y reputación en el modo que mejor le plazca.

Pero a los medios públicos, desde luego, se les debería exigir,  precisamente, que al menos sus servicios informativos, se emitiesen abordando los hechos desde el prisma de unos “valores ciudadanos, de pluralidad y veracidad”, de los que, actualmente, carecen.

Existen muchos espacios, en radio y televisión, susceptibles de contrastar y crear opinión (cualquier opinión) y, además, es bueno que tengan una importante presencia en el medio de que se trate, pero netamente diferenciada de la vertiente puramente informativa, a la cual no puede admitírsele, ni dobleces, ni planteamientos tendenciosos, so pena de que, no ya las  audiencias, que lo hacen, sino de que los propios profesionales del  medio, sean los encargados de asestarles los pertinentes “varapalos”.