La banalidad del mal

???Si hay algo grave es quitar la vida a otra persona. Ahora: ¿qué le puede llevar a una persona a quitar la vida a otra? Eso es a lo que hay que entrar???. La declaración cierra el tráiler del documental ???Asier y yo???, que el actor Aitor Merino dedica a su relación con el militante de ETA Asier Aranguren. Aun manteniendo siempre posturas opuestas sobre el uso de la violencia, esta diferencia no ha sido obstáculo para que la amistad ente ambos haya perdurado desde la niñez hasta la edad adulta.

Cómo ello ha sido posible, a la par que complicado, se explica en la película, que trata de hacer una contribución positiva al periodo de transición política que vivimos en estos momentos. ???Asier y yo???, codirigida por Amaia Merino, triunfó en el último ???Zinemaldia??? donostiarra y ha sido acogida calurosamente en su estreno en Pamplona, ciudad de la que son originarios Asier y Aitor.

Vayamos a la pregunta que el documental lanza a la reflexión: ¿Qué puede llevar a una persona a quitar la vida a otra? La pensadora Hannah Arendt intentó responder a ella en su libro ‘Eichmann en Jerusalén’ (???Un informe sobre la banalidad del mal???). La obra fue escrita después de que asistiera al juicio contra el jerarca nazi Adolf Eichmann, uno de los máximos responsables del holocausto, enviada por la revista ???New Yorker??? (El tema, por cierto, está magistralmente tratado en otra película, ???Hannah Arendt??? (2012), dirigida por la realizadora alemana Margarette von Trotta).

Una de las cosas que llamó la atención de la filósofa y ocasional periodista en el juicio fue comprobar que Eichmann era un hombre ???normal???, es decir, carente de problema mental alguno. Su conclusión fue que actuó como un burócrata eficiente, sin reflexionar sobre las consecuencias de sus acciones, y por lo tanto sin permitir que afloraran en su interior sentimientos o pensamientos sobre el bien o el mal.

Es decir, el mal en su más horrenda expresión es una sucesión de pequeños actos, en los que pueden participar muchas personas, cada una de las cuales hace su ???pequeña??? contribución. Y cada acto, visto aislada e inconscientemente, parece poca cosa frente a la magnitud del horror que aguarda al final de la cadena y que es resultado de la suma de otros muchos episodios ???mínimos???.

Esto explicaría, como pensaba Arendt, no sólo las consecuencias fatales de cualquier totalitarismo, sino también, a mi juicio, cómo las personas que nos tenemos por decentes, consentimos con nuestras ???pequeñas??? acciones u omisiones, un mundo tan injusto y desigual como el que padecemos y con el que no estamos para nada de acuerdo.

Si por ejemplo queremos creer que nuestra codicia y abundancia no tiene nada que ver con el hecho de que millones de personas mueran de hambre en el mundo y achacamos esta tragedia a otras causas (eslabones también, cómo no, de la cadena) podremos seguir acumulando bienes superfluos e inservibles con total tranquilidad mientras consentimos que legiones de seres humanos carezcan de lo básico para vivir. Y quizás nos estremezcamos, aunque sólo por unos minutos, al contemplar por la televisión imágenes de africanos ensangrentados, a consecuencia de sus embestidas contra las cuchillas de la valla de Melilla, en su desesperado intento de atravesar las fronteras hacia Europa.

Para conseguir cualquier objetivo conviene dividir el camino a la meta final en pequeños tramos. Marchar de hito en hito resulta mucho más fácil haciendo que ignoramos el objetivo final, que se nos podría antojar enorme. De la misma forma, el trayecto hacia el mal resulta mucho más llevadero si nos hacemos el firme propósito de desconectar cada paso del siguiente.

Mertxe Arratibel es periodista en andra.eus