Durango se mueve

¡Poca vergüenza es lo que tiene/n!(los artículos no los escribe ella) No han cumplido con ningún punto del programa electoral

Querida Goiztidi. Creo que has cometido un error al elegir el texto de tu enunciado . En vez de Durango de mueve es Durango se muere.
Y se muere por tener a una gestora jefa que no tiene ni idea de gestión . Ni idea de inteligencia emocional . Miedo a tomar decisiones. Miedo a recibir. Ninguna visión de futuro. Desconocimiento de otras realidades municipales . Así cómo vamos a evolucionar . Con su corte de doncellas que sólo le ríen las gracias y luego le ponen a parir a sus espaldas mojándose de su físico , de su indumentaria etc…
Que pueblo Dios mío , por favor que vengan nueva gente .
Durango se muere.

En que mundo vive esta señora?????? en los de “yupi”??? Equipo de gobierno y palmeros de alrededor DIMISION YA !!!!!!

A ver si os enterais: moverse no es hacer obras.
UNa manera de moverse es responder a las peticiones de reuniones que tiene la alcaldesa en menos de un mes (demasiado pedir).
Teneís un concepto de progreso muy desviado… Relevo ya en el ayuntamiento!

Resolución del Ararteko, de 25 de marzo de 2011, sobre la falta de respuesta y
actuación del Ayuntamiento de Durango ante las denuncias por la ocupación e
insalubridad del espacio público de una cárcava.
Antecedentes
La asociación de vecinos del Casco Viejo de Durango se dirigió a esta institución
con el objeto de presentar una queja por la falta de actuación del Ayuntamiento de
Durango ante las denuncias por la ocupación del espacio público de la cárcava sita
en la trasera de Artekale por actividades particulares, así como su insalubridad y
falta de limpieza.
Esta asociación indica que, en muchas ocasiones, han planteado sus quejas por
esta materia y si bien el Ayuntamiento de Durango avisa a los hosteleros que
tienen ocupada la cárcava con sus enseres para que la desocupen, pasan los
plazos y la situación sigue igual e incluso empeora. Estiman que ante un espacio
público, según señalan las propias ordenanzas municipales, estas zonas debieran
tener idéntica consideración que el resto de calles, sin permitir la ocupación ilegal,
cubrimientos sin autorización, etc. Por otra parte, ese espacio resulta muy
insalubre, sin que los servicios municipales realicen la limpieza al igual que en otras
calles, agravado por el hecho de que es utilizado por cantidad de palomas que
ensucian con heces todo el espacio.
Admitida la queja, solicitamos al Ayuntamiento de Durango, mediante escrito de
25 de noviembre de 2009, nos informara sobre el particular, con remisión de la
documentación necesaria para analizar la cuestión planteada.
Ante la falta de contestación a nuestra solicitud de información, enviamos un
requerimiento el 13 de enero de 2010 y, posteriormente, realizamos diversas
gestiones telefónicas, sin obtener resultado positivo alguno, a pesar de que nos
indicaran que recibiríamos la correspondiente respuesta. Reiteramos nuestra
petición a través del apercibimiento de 25 de noviembre de 2010 y volvimos a
realizar innumerables gestiones telefónicas ante el secretario municipal que
también han resultado infructuosas, a pesar de indicarnos en diversas ocasiones
que la respuesta estaba a punto de salir.
Ante todo ello, conforme a nuestros parámetros de enjuiciamiento y con la
información disponible, le traslado las siguientes
Consideraciones
1. Como punto de partida debemos recordar la obligación de las administraciones
públicas de dar una respuesta expresa a cuantas solicitudes formulen los
interesados. La administración debe dar el correspondiente trámite a cuantos
Prado, 9 01005 VITORIA-GASTEIZ Tel.: (+34) 945 135 118 Faxa: (+34) 945 135 102
E-mail: arartekoa@ararteko.net www.ararteko.net
escritos sean presentados por los ciudadanos con celeridad, agilidad y eficacia,
hasta llegar a la definitiva resolución o finalización del expediente.
El Ararteko ha denunciado en numerosas ocasiones lo pernicioso de la
práctica del silencio administrativo, por cuanto sitúa a los ciudadanos y
ciudadanas en una situación de indefensión ya que desconocen la voluntad
administrativa sobre su pretensión e impide cualquier eventual revisión de la
respuesta a lo solicitado.
La ausencia de los trámites de instrucción correspondientes y de una
respuesta administrativa a las reclamaciones de estos ciudadanos, supone un
funcionamiento anormal de la administración que debe ser puesto de
manifiesto por la institución del Ararteko.
La garantía de la existencia de unos trámites procedimentales y de una
respuesta efectiva al ciudadano deriva de la propia Constitución Española
???artículos 103.1 y 105??? y forman parte del derecho de la ciudadanía a una
buena administración que configura el artículo 41 de la Carta de Derechos
Fundamentales de la Unión Europea, introducida por el Tratado por el que se
establece una Constitución para Europa.
Por el contrario, resulta un caso de mala administración la infracción del deber
de diligencia que deriva de estos artículos y representa el incumplimiento de los
principios generales que rigen la actuación de la Administración que, por
imperativo legal, debe estar al servicio de los ciudadanos (artículo 3.2 de la Ley
30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones
Públicas -LRJPAC-).
2. Además de todo ello, es decir el incumplimiento de las obligaciones para con el
ciudadano, debemos denunciar la falta absoluta de colaboración del
Ayuntamiento de Durango con esta institución, actuación contraria a la
obligación legal de aportar, con carácter preferente y urgente, cuantos datos,
documentos, informes o aclaraciones les sean solicitados (artículo 23 de la Ley
3/1985, de 27 de febrero, por la que se crea y regula la institución del
Ararteko). En suma, según el relato que hemos constatado en los
antecedentes, el ayuntamiento ha incumplido sus obligaciones legales para con
esta institución.
3. Con respecto al fondo del asunto que plantea la queja, debemos encuadrar el
tema en el marco de la normativa reguladora del patrimonio de las
administraciones públicas.
El artículo 28 de la Ley 33/2003, de 3 de noviembre, del Patrimonio de las
Administraciones Públicas, determina la obligación de proteger y defender el
patrimonio público. A tal fin, señala que las administraciones públicas
protegerán adecuadamente los bienes y derechos que lo integran, procurarán
Prado, 9 01005 VITORIA-GASTEIZ Tel.: (+34) 945 135 118 Faxa: (+34) 945 135 102
E-mail: arartekoa@ararteko.net www.ararteko.net
su inscripción registral y ejercerán las potestades administrativas y acciones
judiciales que sean procedentes para ello.
Entre las potestades y prerrogativas que establece la Ley, está la potestad de
las administraciones de recuperar por sí mismas la posesión indebidamente
perdida sobre los bienes y derechos de su patrimonio, acción de recuperación
que podrá ejercitarse en cualquier tiempo (artículo 55) si los bienes y derechos
en cuestión tienen la condición de demaniales.
En igual sentido, la normativa específica de régimen local regula el tema y, en
concreto, el Reglamento de Bienes de las Entidades Locales ???Real Decreto
1372/1986, de 13 de junio-, determina las potestades que tienen los
ayuntamientos para defender su patrimonio (artículos 44 y siguientes).
Por tanto, el Ayuntamiento de Durango no sólo ha incumplido su obligación de
responder motivadamente a la asociación reclamante sobre la solicitud
formulada, sino que además ha hecho dejación de sus obligaciones en defensa
del patrimonio público, al no haber iniciado ninguna actuación, que nosotros
conozcamos, tendente a esclarecer la ilegítima usurpación por particulares de
un bien que se presume público según denuncia la asociación reclamante,
actuando en consecuencia.
Al respecto, según la información disponible en la página Web del
ayuntamiento, el texto refundido del Plan de Rehabilitación del Casco Histórico
de Durango que al parecer no está todavía en vigor determina que las cárcavas
serán de uso y dominio público.
4. Finalmente, los problemas de insalubridad y falta de limpieza que también
denunciaba la asociación reclamante, supone un incumplimiento de la
Ordenanza de Limpieza del Ayuntamiento de Durango, que expresamente
determina en su artículo 6, referente a la vía pública, lo siguiente:
???A efectos de la limpieza, se considera como vía pública: las calles, paseos,
avenidas, aceras, bulevares, travesías, plazas, parques, zonas ajardinadas,
túneles viarios y demás bienes de uso público, destinados directamente al uso
común general de los ciudadanos. También se consideran a este efecto vía
pública las cárcavas de propiedad pública del casco histórico de Durango.???
En consecuencia, resulta obligatorio para el ayuntamiento prestar el servicio de
limpieza viaria en estos espacios a los que la propia normativa municipal les da
la consideración de vías públicas.
A la vista del objeto de la reclamación y las consideraciones expuestas en los
apartados anteriores, le trasladamos las siguientes:
Prado, 9 01005 VITORIA-GASTEIZ Tel.: (+34) 945 135 118 Faxa: (+34) 945 135 102
E-mail: arartekoa@ararteko.net www.ararteko.net
Conclusiones
1. A la luz de las consideraciones expuestas debemos concluir que el
Ayuntamiento de Durango está obligado, por imperativo legal, a dar respuesta
razonada a la solicitud formulada por la asociación de vecinos del Casco Viejo
de Durango para que impida la ocupación ilegal de las cárcavas y las mantenga
en condiciones de salubridad adecuadas.
2. Por otra parte, debemos denunciar la falta de colaboración del Ayuntamiento de
Durango con la institución del Ararteko, imposibilitando la labor encomendada
como comisionado del Parlamento de procurar corregir los actos ilegales o
injustos de la Administración.
3. Finalmente, debemos subrayar la gravedad de que esta falta de colaboración
municipal nos obligue a dar por finalizada nuestra intervención con este escrito
de conclusiones sin poder facilitar a los afectados una respuesta motivada a la
queja planteada.

Link directo :

http://www.google.es/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=5&cad=rja&uact=8&ved=0CDkQFjAE&url=http%3A%2F%2Fwww.ararteko.net%2FRecursosWeb%2FDOCUMENTOS%2F1%2F1_2314_3.pdf&ei=sURbVNf1BZDcaIHngMAP&usg=AFQjCNEk80pq2teimi10uMS1bKcenuBwtw&bvm=bv.78677474,d.d2s

Joder, esta señora el ego se le queda pequeño, cualquiera que no conozca Durango diría que esto es el paraíso. Decir que Durango se mueve es decir poco si aclaramos que hasta ahora estaba más que parado (y creo que seguirá igual), La oferta cultural del pueblo no existe, la calidad de sus museos es pésima por decir algo, la oferta turística de risa, tenemos un multiusos envidia de cualquier ciudad y la mayoría de los fin de semana cerrado (por no hablar entre semana), en la biblioteca no funciona nada (ni ordenadores, ni el prestamo automático ,etc..),los jóvenes no tienen donde ir sobre todo en invierno y por eso no salen de sus “txokos”,para la apertura de cualquier negocio te ponen más trabas que ayudas ( eso depende de quien seas),tenemos una gran historia como pueblo (villa histórica , juicios a brujas, bombardeo de la villa, guerras carlistas,entorno natural,etc…) pero donde está reflejado ? cómo lo mostramos ? y lo mejor de todo es que cuando se acercan las elecciones ponemos patas arriba el pueblo (obras y demás) para ver que no estamos parados…como siempre.

Resolución del Ararteko, de 25 de marzo de 2011, sobre la falta de respuesta y
actuación del Ayuntamiento de Durango ante las denuncias por la ocupación e
insalubridad del espacio público de una cárcava.
Antecedentes
La asociación de vecinos del Casco Viejo de Durango se dirigió a esta institución
con el objeto de presentar una queja por la falta de actuación del Ayuntamiento de
Durango ante las denuncias por la ocupación del espacio público de la cárcava sita
en la trasera de Artekale por actividades particulares, así como su insalubridad y
falta de limpieza.
Esta asociación indica que, en muchas ocasiones, han planteado sus quejas por
esta materia y si bien el Ayuntamiento de Durango avisa a los hosteleros que
tienen ocupada la cárcava con sus enseres para que la desocupen, pasan los
plazos y la situación sigue igual e incluso empeora. Estiman que ante un espacio
público, según señalan las propias ordenanzas municipales, estas zonas debieran
tener idéntica consideración que el resto de calles, sin permitir la ocupación ilegal,
cubrimientos sin autorización, etc. Por otra parte, ese espacio resulta muy
insalubre, sin que los servicios municipales realicen la limpieza al igual que en otras
calles, agravado por el hecho de que es utilizado por cantidad de palomas que
ensucian con heces todo el espacio.
Admitida la queja, solicitamos al Ayuntamiento de Durango, mediante escrito de
25 de noviembre de 2009, nos informara sobre el particular, con remisión de la
documentación necesaria para analizar la cuestión planteada.
Ante la falta de contestación a nuestra solicitud de información, enviamos un
requerimiento el 13 de enero de 2010 y, posteriormente, realizamos diversas
gestiones telefónicas, sin obtener resultado positivo alguno, a pesar de que nos
indicaran que recibiríamos la correspondiente respuesta. Reiteramos nuestra
petición a través del apercibimiento de 25 de noviembre de 2010 y volvimos a
realizar innumerables gestiones telefónicas ante el secretario municipal que
también han resultado infructuosas, a pesar de indicarnos en diversas ocasiones
que la respuesta estaba a punto de salir.
Ante todo ello, conforme a nuestros parámetros de enjuiciamiento y con la
información disponible, le traslado las siguientes
Consideraciones
1. Como punto de partida debemos recordar la obligación de las administraciones
públicas de dar una respuesta expresa a cuantas solicitudes formulen los
interesados. La administración debe dar el correspondiente trámite a cuantos
Prado, 9 01005 VITORIA-GASTEIZ Tel.: (+34) 945 135 118 Faxa: (+34) 945 135 102
E-mail: arartekoa@ararteko.net www.ararteko.net
escritos sean presentados por los ciudadanos con celeridad, agilidad y eficacia,
hasta llegar a la definitiva resolución o finalización del expediente.
El Ararteko ha denunciado en numerosas ocasiones lo pernicioso de la
práctica del silencio administrativo, por cuanto sitúa a los ciudadanos y
ciudadanas en una situación de indefensión ya que desconocen la voluntad
administrativa sobre su pretensión e impide cualquier eventual revisión de la
respuesta a lo solicitado.
La ausencia de los trámites de instrucción correspondientes y de una
respuesta administrativa a las reclamaciones de estos ciudadanos, supone un
funcionamiento anormal de la administración que debe ser puesto de
manifiesto por la institución del Ararteko.
La garantía de la existencia de unos trámites procedimentales y de una
respuesta efectiva al ciudadano deriva de la propia Constitución Española
???artículos 103.1 y 105??? y forman parte del derecho de la ciudadanía a una
buena administración que configura el artículo 41 de la Carta de Derechos
Fundamentales de la Unión Europea, introducida por el Tratado por el que se
establece una Constitución para Europa.
Por el contrario, resulta un caso de mala administración la infracción del deber
de diligencia que deriva de estos artículos y representa el incumplimiento de los
principios generales que rigen la actuación de la Administración que, por
imperativo legal, debe estar al servicio de los ciudadanos (artículo 3.2 de la Ley
30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones
Públicas -LRJPAC-).
2. Además de todo ello, es decir el incumplimiento de las obligaciones para con el
ciudadano, debemos denunciar la falta absoluta de colaboración del
Ayuntamiento de Durango con esta institución, actuación contraria a la
obligación legal de aportar, con carácter preferente y urgente, cuantos datos,
documentos, informes o aclaraciones les sean solicitados (artículo 23 de la Ley
3/1985, de 27 de febrero, por la que se crea y regula la institución del
Ararteko). En suma, según el relato que hemos constatado en los
antecedentes, el ayuntamiento ha incumplido sus obligaciones legales para con
esta institución.
3. Con respecto al fondo del asunto que plantea la queja, debemos encuadrar el
tema en el marco de la normativa reguladora del patrimonio de las
administraciones públicas.
El artículo 28 de la Ley 33/2003, de 3 de noviembre, del Patrimonio de las
Administraciones Públicas, determina la obligación de proteger y defender el
patrimonio público. A tal fin, señala que las administraciones públicas
protegerán adecuadamente los bienes y derechos que lo integran, procurarán
Prado, 9 01005 VITORIA-GASTEIZ Tel.: (+34) 945 135 118 Faxa: (+34) 945 135 102
E-mail: arartekoa@ararteko.net www.ararteko.net
su inscripción registral y ejercerán las potestades administrativas y acciones
judiciales que sean procedentes para ello.
Entre las potestades y prerrogativas que establece la Ley, está la potestad de
las administraciones de recuperar por sí mismas la posesión indebidamente
perdida sobre los bienes y derechos de su patrimonio, acción de recuperación
que podrá ejercitarse en cualquier tiempo (artículo 55) si los bienes y derechos
en cuestión tienen la condición de demaniales.
En igual sentido, la normativa específica de régimen local regula el tema y, en
concreto, el Reglamento de Bienes de las Entidades Locales ???Real Decreto
1372/1986, de 13 de junio-, determina las potestades que tienen los
ayuntamientos para defender su patrimonio (artículos 44 y siguientes).
Por tanto, el Ayuntamiento de Durango no sólo ha incumplido su obligación de
responder motivadamente a la asociación reclamante sobre la solicitud
formulada, sino que además ha hecho dejación de sus obligaciones en defensa
del patrimonio público, al no haber iniciado ninguna actuación, que nosotros
conozcamos, tendente a esclarecer la ilegítima usurpación por particulares de
un bien que se presume público según denuncia la asociación reclamante,
actuando en consecuencia.
Al respecto, según la información disponible en la página Web del
ayuntamiento, el texto refundido del Plan de Rehabilitación del Casco Histórico
de Durango que al parecer no está todavía en vigor determina que las cárcavas
serán de uso y dominio público.
4. Finalmente, los problemas de insalubridad y falta de limpieza que también
denunciaba la asociación reclamante, supone un incumplimiento de la
Ordenanza de Limpieza del Ayuntamiento de Durango, que expresamente
determina en su artículo 6, referente a la vía pública, lo siguiente:
???A efectos de la limpieza, se considera como vía pública: las calles, paseos,
avenidas, aceras, bulevares, travesías, plazas, parques, zonas ajardinadas,
túneles viarios y demás bienes de uso público, destinados directamente al uso
común general de los ciudadanos. También se consideran a este efecto vía
pública las cárcavas de propiedad pública del casco histórico de Durango.???
En consecuencia, resulta obligatorio para el ayuntamiento prestar el servicio de
limpieza viaria en estos espacios a los que la propia normativa municipal les da
la consideración de vías públicas.
A la vista del objeto de la reclamación y las consideraciones expuestas en los
apartados anteriores, le trasladamos las siguientes:
Prado, 9 01005 VITORIA-GASTEIZ Tel.: (+34) 945 135 118 Faxa: (+34) 945 135 102
E-mail: arartekoa@ararteko.net www.ararteko.net
Conclusiones
1. A la luz de las consideraciones expuestas debemos concluir que el
Ayuntamiento de Durango está obligado, por imperativo legal, a dar respuesta
razonada a la solicitud formulada por la asociación de vecinos del Casco Viejo
de Durango para que impida la ocupación ilegal de las cárcavas y las mantenga
en condiciones de salubridad adecuadas.
2. Por otra parte, debemos denunciar la falta de colaboración del Ayuntamiento de
Durango con la institución del Ararteko, imposibilitando la labor encomendada
como comisionado del Parlamento de procurar corregir los actos ilegales o
injustos de la Administración.
3. Finalmente, debemos subrayar la gravedad de que esta falta de colaboración
municipal nos obligue a dar por finalizada nuestra intervención con este escrito
de conclusiones sin poder facilitar a los afectados una respuesta motivada a la
queja planteada.

Link directo :

http://www.google.es/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=5&cad=rja&uact=8&ved=0CDkQFjAE&url=http%3A%2F%2Fwww.ararteko.net%2FRecursosWeb%2FDOCUMENTOS%2F1%2F1_2314_3.pdf&ei=sURbVNf1BZDcaIHngMAP&usg=AFQjCNEk80pq2teimi10uMS1bKcenuBwtw&bvm=bv.78677474,d.d2s

Que bonito, impresionante.Si en estos dias el juez Ruth, le recordaba al PP que en el caso punica el PP no habia colaborado como ellos decian, si no que el juez les habia incautado el material.Yo quiero recordar a Goiztidi que poner una carcava mas en condiciones no es recuperar, aqui nadie nos la ha quitado ni robado, aunque parezca que si por su ocupacion que se ha convertido en propiedad privada por parte de ciertos locales hosteleros.Esto es un poco como las zonas privadas de uso publico, pero a la contra.Es decir las zonas privadas de uso publico tienen que pagar los vecinos propietarios el mantenimiento de ello y las carcavas es a la contra, parte de la hosteleria tiene un derecho (entiendo yo, por todos los años que se anda haciendo la vista gorda con este tema, sin dar solucion), en el que ellos usan y el mantenimiento lo pagamos entre todos los durangueses y duranguesas de este pueblo que tanto avanza en algunas otras cosas.En este escrito propagandistico hay algo que no me cuadra, o bien el que o la que lo ha escrito no sabe la normativa con el tema de las carcavas, o bien quiere engañar al resto de duranguese y duranguesas que no saben como estan las ordenanzas de ellas.Para quien quiera interesarse un poco por este tema y por el tratamiento que el ayuntamiento esta dando a parte de sus vecinos y vecinas, meteros en GOOGLE y poner esto “ORDENANZAS CARCAVAS DURANGO”, hay vereis un poco la historia negra sobre este tema y vereis como la señora Goiztidi maquilla este tema.ESTE ESCRITO VA PARA TODOS LOS PARTIDOS POLITICOS, que o tampoco saben las ordenanzas o tambien hacen la vista gorda.

P.D: ¿Que pasa con los locales hosteleros que decidieron salir de la carcava y meter todo lo que tenian en las carcavas en lonjas donde no molestan a los vecinos. (nevereras, sillas, basuras. bancos, botellas, barriles , etc, etc ,etc)

Diríase que habéis arreglado el pueblo en 4 líneas, pero del dicho al hecho va un trecho. Muy largo y demasiado lento además. Ahora todo es del color del Arco Iris, cuando faltan seis meses para las elecciones. Durango tiene solución, algo que vosotros no tenéis. Siempre la misma forma de comportarse y actuar. ¡Tararíiiiii!: elecciones a la vista.

Gracias a los políticos o a pesar de ellos, se mueve Durango?